Спорные устойчивые разветвления

Разработка программного обеспечения для механизма консенсуса пока еще находится на ранней стадии развития. Точно так же, как в начале процесса развития разработки программного обеспечения с открытыми исходными кодами изменялись методы и технологии создания программного обеспечения, создавались новые методики, новые инструментальные средства и новые сообщества, так и в начальной стадии развития разработки программного обеспечения для механизма консенсуса формируется новая передовая отрасль информационных технологий. В результате обсуждений, экспериментов и преодоления препятствий мы увидим новые инструментальные средства разработки, практических методов, технологических методик и появление новых сообществ.

Устойчивые разветвления (hard forks) оцениваются как рискованные, так как они вынуждают меньшинство либо обновить ПО, либо оставаться в старой цепочке (поддерживаемой меньшинством). Опасность разделения всей системы на две конкурирующие системы в большинстве случаев оценивается как неприемлемый риск. В результате многие разработчики возражают против использования механизма устойчивых разветвлений для реализации обновлений правил консенсуса, если не будет обеспечена почти единодушная поддержка этого средства со стороны всей сети. Любые предложения по механизму устойчивых разветвлений, которые не получают «почти единодушной поддержки», считаются слишком «спорными» (contentious), чтобы уменьшить риски разделения системы.

Проблема устойчивых разветвлений вызывает бурные дискуссии в сообществе разработчиков биткойна, особенно если обсуждается тема возможных предлагаемых изменений в правилах консенсуса, управляющих ограничением на максимальный размер блока. Некоторые разработчики возражают против любой формы устойчивых разветвлений, считая их слишком опасными. Другие рассматривают механизм устойчивых разветвлений как важнейший инструмент обновления правил консенсуса способом, который позволяет избежать «унаследованных технических ограничений» и обеспечивает окончательный разрыв с прошлым. Еще одна группа разработчиков определяет устойчивые разветвления как механизм, который должен использоваться весьма редко с тщательным и подробным предварительным планированием и только при «почти единодушном консенсусе».